31.05.2018      76      0
 

Осторожно: статьи из веб-архива


Всем привет. Долгим выдался у меня перерыв – весь май проболела, за компьютер вообще не садилась. Сейчас чувствую себя немного потерянной, будто из другого измерения прибыла. Даже собственный блог с трудом воспринимаю, словно он и не мой вовсе. Пару дней заново привыкала к админке и вспоминала, чем я занималась перед тем, как слечь с пневмонией. А занималась я подготовкой поста об опасности статей из веб архивов.

Кто не знает: статьи из веб архива – это статьи с мертвых сайтов, некогда закрытых или просто брошенных своими владельцами. Со временем они выпадают из индекса, и это подталкивает отдельных умельцев выуживать их из небытия, «причесывать» в случае необходимости и пускать по второму кругу – для наполнения «левых» ресурсов или на продажу. Вот о последнем варианте мне и хотелось бы поговорить.

Дело в том, что люди, покупающие подобный контент, часто не догадываются об источнике его происхождения. Я сама неоднократно получала письма с предложением купить оптом уникальные статьи от 10 рублей. Но если я знаю, что за этим стоит, то некоторые наивно радуются шансу дешево наполнить свой сайт уникальными материалами. Ведь с точки зрения антиплагиатных программ статьи действительно уникальны.

А дальше происходит следующее: человек вывешивает купленные статьи у себя на сайте, предвкушая скорый взлет поисковых позиций, а потом недоумевает, почему вместо поднятия в индексе он вдруг оказался под фильтром. Многие просто не понимают, что высокая  уникальность с точки зрения специализированных программ еще не означает оной в глазах поисковиков.

Поговаривают, что это стало одной из причин закрытия магазина контента на бирже Text.ru – было много жалоб на некачественные статьи, которые после покупки и публикации оказывались, хе-хе, не такими уж уникальными. Конечно, биржи в таких случаях наказывают «копирайтера», выдавшего свистнутый контент за свой, но владельцу пострадавшего ресурса вряд ли от этого полегчает.

Между тем в сети по-прежнему полно предложений прибрести оптом уникальный контент по бросовой цене. Я не буду сейчас рассматривать моральную сторону дела, хотя по моему твердому убеждению она имеет место быть. Поговорим исключительно о «технической». Продавцы преподносят свой товар как уникальный, и любая программа, будь то Etxt или Advego, действительно показывает сносный «уник». Вот только в интернете ничто не исчезает бесследно, и текст, замеченный поисковиками хотя бы раз, уже никогда  не станет для них «новым». Исходя из личного опыта рискну предположить, что роботы отслеживают и запоминают абсолютно всё, а чтобы не быть голословной, покажу скрин.

В своей статье Призрак сайта я рассказывала, как ругались на мой молодой блог поисковики, не находившие на нем статьи, которые когда-то были опубликованы на медицинском сайте с таким же названием. Из кабинета Bing мне вообще пришлось уйти, так как он буквально кишел битыми ссылками. Гугл был сдержаннее, но тоже каждый день ругался на отсутствующие у меня посты. Тогда я думала, что прошло слишком мало времени со времени закрытия прежнего сайта, и что все это прекратится, как только чужие статьи выпадут из индекса – нужно лишь дождаться обновления выдачи. А не тут-то было.

Вот сегодняшний скрин из моего кабинета вебмастера в Гугле. Красным обведены статьи, которых я никогда не писала – их публиковал прежний владелец домена:

Ссылки на отсутствующие статьи

Я не знаю, когда закрылся предыдущий сайт, но свой блог я наполняю уже второй год. До этого он еще год висел пустым, вот и считайте. То есть, даже по прошествии лет поисковики не забывают об однажды опубликованных статьях. И представьте, что было бы, если бы какой-нибудь доверчивый буратино опубликовал у себя статьи, некогда «жившие» на медицинском сайте In-blog.ru. Естественно, что антиплагиатные программы показали бы высокую степень уникальности – физически-то этих статей не существует. Однако Гугл знает о них и продолжает искать.

Кстати, тот факт, что их не ищет Яндекс, вовсе не означает, что он о них не знает. Яша своеобразный товарищ — молчит-молчит, а потом как выдаст за старое, за новое и за три года вперед. На картинках убедилась, которые до последнего времени его устраивали.

Извиняюсь, что пост получился длинным – за месяц постельного режима очень соскучилась по клавиатуре. А начинающим вебмастерам хочу напомнить: уникальность статей и их оригинальность – принципиально разные вещи. Текст, имеющий 100% уникальности по версии специальной программы, может иметь нулевую оригинальность с точки зрения поисковиков. Это значит, что в случае повторной публикации он будет воспринят ими как копипаст со всеми вытекающими отсюда последствиями. Статьи из веб архива по определению не могут быть оригинальными, без санкций их можно восстановить только на «родном» домене, и никак иначе.

Всем удачи, здоровья и хорошего настроения.


Ваш комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Политика конфиденциальности
Пользовательское соглашение