12.10.2017      343      0
 

Релевантность заголовка: как не получить отказ из-за отсутствия конкретики


Сегодня я поменяла заголовок у одной из первых статей. Причина – большое количество отказов. С самой статьей все в порядке, и с заголовком с точки зрения поисковиков когда-то было тоже: статья исправно приводила посетителей. Однако постепенно ее позиции сдулись до 7-ой страницы в Яндексе и 9-ой в Гугле, а я для себя вывела очередное заключение: релевантность заголовка в глазах поисковиков не равна оной в глазах людей.

Суть в следующем. Изначально статья называлась «Запускаем сайт: как привязать новое доменное имя к хостингу и установить WordPress». Это качественная пошаговая инструкция, с которой сайт запустит даже абсолютный новичок. Но есть одно большое НО: она рассчитана на Offerhost.

Мало того, что процедура запуска на разных хостингах разнится сама по себе, так у Офферхоста еще собственная, весьма специфическая панель управления. Многие ее ругают, я с ней уже срослась, но вопрос не в том, насколько она хороша или плоха, а в том, что шпаргалки по Офферхосту лишь для него и годятся, остальным они ничем не помогут.

Теперь представьте ситуацию. У пользователя иного хостинга возникли сложности при привязке домена либо установке скрипта. Он ищет решение в интернете, переходит по ссылке и вместо помощи видит огромное количество скринов незнакомого интерфейса. Лучшая возможная реакция – разочарование. А если учесть, что некорректных заголовков много, и к этому моменту ищущий уже успел разочароваться раз этак –цать, то порция «комплиментов» и засчитанный поисковиками отказ автору обеспечены.

Почему я заострила на этом внимание? Потому что сама сплошь и рядом нарываюсь на статьи, заголовки которых не раскрывают содержания. Формально они ему соответствуют, но я не Гугл, пропускающий (или не попускающий) статью в выдачу, а человек, которому в дебрях этой выдачи нужно максимально быстро найти решение СВОЕЙ проблемы.

Приведу пример. На днях я искала ответ на вопрос, как корректно разместить HTML-код в теле статьи. Поскольку блог мой достаточно «тяжелый», я интересовалась вариантом без плагинов. И когда поисковик в энный раз подсунул мне решение с плагином, я заскучала и прекратила поиски.

Кто-то скажет, что надо было точнее формулировать запрос. Формулировала. Вот только количество запросов по фразе «вставить код в статью без плагина» и созвучным ей равно нулю (я проверяла). Понятно, что никто из вебмастеров под этот ключ не пишет. Но если бы они хоть в заголовках поясняли, каким именно способом вставляют код на сайте… У меня бы не было «облома», а у них – отказа, портящего статистику.

Статью я в итоге переименовала в «как привязать новое доменное имя к хостингу Offerhost». Пусть на нее придет меньше посетителей, но зато они будут целевыми. Пользователи других хостингов все равно не станут читать офферхостовскую инструкцию, так что нет никакого смысла им ее подсовывать. Думаю в ближайшие дни провести ревизию на блоге на предмет наличия других неоднозначных тайтлов.

Вообще, релевантность заголовка – отдельная тема, по которой можно написать статейный цикл, но кое-какие выводы можно сделать сразу.

Мой вывод таков: «общие» заголовки хороши для таких же «общих» статей. Там, где появляется вопрос «как сделать что-то», необходима конкретика. В случае с технической тематикой – максимальная конкретика. В частности, человек, испытывающий трудности со своим хостингом, не станет менять его лишь потому, что попал на подробное описание чужого. Он просто закроет сайт и пойдет искать то, что ему нужно, а автору останется смотреть, как его статья теряет позиции из-за частых отказов.

Постараюсь развить эту тему в следующих постах, а пока всем удачи и хорошей статистики.


Ваш комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Сайт использует cookies. Политика конфиденциальности