04.06.2018      258      2
 

Текстовый формат vs. видео. Вы за кого?


Завсегдатаи интернета наверняка слышали мнение о том, что время, а с ним и темп нашей жизни, стремительно ускоряется, на передний план выходят новые способы подачи информации, а старые уходят в прошлое. Рассылок скоро не останется, а «классические» сайты и блоги будут полностью вытеснены социальными сетями. Текстовый формат безнадежно устарел и требует срочной замены на видео, потому как читать людям некогда. Я немного утрирую, но в целом как-то так.

Я не против видео формата, но если подсчитать количество сайтов, закрытых мною по причине отсутствия текстовой версии, то оно перевалит за сотню. Причин несколько:

  1. Во-первых, я просто люблю читать. Конечно, в свете популяризации видео можно было бы сказать, что это моя личная трагедия, вот только я не с Луны прилетела, таких, как я – огромное множество. Многие однозначно предпочтут чтение любому другому формату, будь то видео или аудио.

Есть люди, которые в принципе не воспринимают информацию на слух. Это персональная особенность, которую нельзя изменить. Значит, лишая этих людей возможности ознакомиться с информацией визуально, автор заранее отказывается от них, как от постоянных посетителей.

Лично я одинаково хорошо воспринимаю все информационные форматы, однако в пользу чтения у меня есть еще пара пунктов:

  1. Экономия времени. Да-да, читать у меня получается в разы быстрее, чем смотреть или слушать. Я никогда не училась приемам скоростного чтения, однако от природы читаю именно так – сканирую страницу взглядом наискосок, выхватывая нужное. Легко могу читать по 300 страниц формата А4 в день, ничего при этом не пропуская и не упуская.

Это умение здорово меня выручает: там, где другим для сбора информации требуется несколько часов, я спокойно уложусь в один. Но это касается только текстового формата. В случае с видео я теряю это преимущество и трачу на просмотр время, равное длине проигрывания ролика. А это минимум несколько минут без гарантии получить хотя бы в конце ролика искомую информацию, тогда как для сканирования текста с равнозначным объемом инфы мне хватило бы минуты.

В результате я стала попросту закрывать сайты без текстовой версии. Опять же, я не белая ворона, на которую можно было бы махнуть рукой – тысячи любителей читать не исчезли в одночасье лишь потому, что чтение вдруг объявили не «модным». Они по-прежнему существуют и гуляют по сети в поисках интересующей их информации, но вряд ли повторно наведаются на сайт, на котором нечего читать.

Текстовый формат для любителей чтения

  1. Мало кому удается с первого раза записать качественное видео. По сути, этому нужно учиться так же, как написанию статей. Я сама несколько раз пробовала записать обучающий ролик, но в итоге отложила эту затею до лучших времен: не понравилась искусственность, которая резала уши при прослушивании собственного «художества». Когда наговариваешь текст в микрофон, кажется, что классно получается, а как послушаешь себя со стороны… Таким «сурьезным» голосом впору разве что протоколы на партсобраниях зачитывать, для остального он излишне натянут. По-хорошему, надо не одну мозоль на языке натереть, чтобы привыкнуть к микрофону и добиться естественности, без которой тебе все равно не поверят.

Однако не все утруждают себя самопроверкой, поэтому YouTube полнится скучными и откровенно невнятными видео с комментариями типа «Что за сонная муха за кадром вещает?» и «Автор, не спи – замерзнешь!».

Кстати, некоторые известные блогеры и инфобизнесмены признаются, что на первых порах делали до 20 (!) черновых записей, прежде чем обнародовать чистовую. И ничего, не перетрудились. А еще многие из них берут на себя труд предоставить информацию сразу в двух форматах – и в видео, и в текстовом, чтобы охватить разную аудиторию.

И тут у меня возникает вопрос: если уж брать с них пример и выкладывать у себя на блоге авторское видео, потому что «гуру» сами так делают и другим рекомендуют, то почему бы заодно не поучиться у них и качеству подачи видеоматериала? С четкой дикцией, без бубнежки под нос, без «эканья», «меканья» и бесконечных повторов, а главное – хотя бы с кратким представлением содержания ролика? Такое видео ни у кого не вызвало бы раздражения.

Пока же я, к сожалению, вижу следующие: многие блогеры, услышав, что видео задерживает посетителей на сайте, решили ограничиться им одним. То есть, дается заголовок к посту и ролик без всякой расшифровки. Мол, «смотри и влюбляйся» (С).

А я вот ролики теперь буду смотреть исключительно развлекательные, а «деловые» — только у тех авторов, которых уже знаю. Это я сегодня такая злая потому, что потратила уйму времени на поиск нужной мне информации, но все словно сговорились выдавать ее в видеоформате. Начинаю смотреть, потому что ничего другого не остается – в каждом видео по 10 – 15 минут переливания из пустого в порожнее. Был бы текст – можно было бы быстренько пробежать его взглядом, чтобы определиться, читать или нет, а как по видео заранее понять, что там нет того, что мне нужно?

Я согласна, что не боги горшки обжигали, и каждому надо с чего-то надо начинать, но, думается, начинать делать что бы то ни было на СДЛ следует по одному из двух сценариев: либо со старанием, либо никак.

Все-таки текстовый формат в этом плане более гуманен: и огрехи автора не так заметны, и люди в случае чего время не потеряют, тогда как работа с видео требует гораздо большего профессионализма.

А вы что думаете по этому поводу?


Обсуждение: 2 комментария
  1. Я так же больше склоняюсь к текстовым версиям, в таком виде информация запоминается и перерабатывается быстрей.

    Ответить
    1. Inna:

      Да, хотя кто только текстовый формат не хоронил. Уже несколько лет подряд «предсказывают», что, например, электронных книг как способа упаковки инфопродуктов вообще скоро не останется, а они живут и здравствуют.

      Ответить

Ваш комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

3 × три =

Политика конфиденциальности